中科院因“太貴”停用知網(wǎng)？前者承認，后者否認......

近日，一則“中科院因千萬級別續(xù)訂費停用知網(wǎng)”的消息在網(wǎng)絡(luò)流傳。

網(wǎng)傳郵件顯示，中科院文獻信息中心發(fā)布通知稱：“同方知網(wǎng)技術(shù)有限公司（CNKI數(shù)據(jù)庫出版商）暫停中科院對CNKI數(shù)據(jù)庫的使用權(quán)限，即日（注：4月8日）起，CNKI科技類期刊和博碩士學位論文數(shù)據(jù)庫無法下載。”

18日，中科院圖書館和知網(wǎng)對此作出回應(yīng)。

據(jù)紅星新聞報道，中科院圖書館處相關(guān)負責人證實，網(wǎng)傳的近“千萬級別”續(xù)訂費用和停用知網(wǎng)訪問一事屬實。至于未來是否會恢復對知網(wǎng)的訪問，該老師介紹，“現(xiàn)在不好說，至少今年應(yīng)該是沒有這個計劃了。”

但據(jù)中新經(jīng)緯報道，“知網(wǎng)回應(yīng)被中科院停用：不屬實。”

多所高校曾因費用高停用知網(wǎng)

據(jù)紅星新聞消息，從2012年至2021年的10年間，至少有6所高校發(fā)布公告表示暫停使用知網(wǎng)，原因均為知網(wǎng)費用漲幅過高。不過，在停用一段時間后，由于知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫資源內(nèi)容的獨有性以及其資源整合的一站式搜索在其他數(shù)據(jù)庫很難實現(xiàn)，大部分高校迫于各種壓力又繼續(xù)與知網(wǎng)合作。

九旬維權(quán)教授再發(fā)聲：

知網(wǎng)至今無實質(zhì)行動

除了屢陷“定價風波”， 知網(wǎng)還曾因被論文作者起訴受到關(guān)注。

2021年12月，“知網(wǎng)擅錄九旬教授論文賠償70多萬”一事也曾引發(fā)熱議。據(jù)悉，中國知網(wǎng)擅自收錄中南財經(jīng)政法大學退休教授趙德馨100多篇論文，趙德馨沒拿到一分錢稿費，自己下載還要付費。趙德馨最終全部勝訴，累計獲賠70余萬元。知網(wǎng)表示“將積極處理趙德馨教授作品繼續(xù)在知網(wǎng)平臺傳播的問題”。

2022年4月18日，趙德馨教授再度發(fā)聲：“知網(wǎng)發(fā)布說明向我道歉后，從沒跟我商量過論文上架的事情。”距知網(wǎng)公開致歉已經(jīng)過去4個多月，趙德馨教授被下架的100多篇論文在知網(wǎng)上仍然查不到。

知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷？

中國知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷？據(jù)武漢晚報報道，3月9日，市場監(jiān)管總局反壟斷一司在回復記者網(wǎng)上留言說：“市場監(jiān)管總局正在核實研究。”

武漢大學法學院教授孫晉此前介紹：《反壟斷法》是非常專業(yè)的一部重要法律，只有反壟斷執(zhí)法機構(gòu)或司法機關(guān)才能判定知網(wǎng)是否構(gòu)成壟斷行為。執(zhí)法或司法機關(guān)在判定時要遵循三個步驟：第一步是界定相關(guān)市場；第二步是判定其是否具有市場支配地位；第三步是判定其是否存在濫用市場支配地位的行為。

另有專家介紹：“擁有市場支配地位本身是合法的，只有濫用這種地位的行為才可能違反《反壟斷法》”，知網(wǎng)是否涉嫌行業(yè)壟斷，調(diào)查一般需要的時間會比較長。

而在熱搜話題#知網(wǎng)漲價是否傷害了科研環(huán)境#下，不少網(wǎng)友也表達了自己的看法↓

學術(shù)機構(gòu)還要吃知網(wǎng)多少“苦”？

18日，中青評論發(fā)表《中科院都用不起，學術(shù)機構(gòu)還要吃知網(wǎng)多少“苦”？》一文：

中國知網(wǎng)的定位乃是“國家知識基礎(chǔ)設(shè)施”，有著極強的公共性，無疑不能以經(jīng)濟盈利為最高準則。面對“天下苦知網(wǎng)久矣”的負面輿論，中國知網(wǎng)還應(yīng)認真審視現(xiàn)行運營策略，回應(yīng)學界合理關(guān)切，為中國學術(shù)事業(yè)貢獻正面力量。