本案所涉及的某機(jī)電設(shè)備公司與某機(jī)械公司，此前因承攬合同發(fā)生糾紛。在訴訟中，某機(jī)電設(shè)備公司因擔(dān)心某機(jī)械公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、裁判后無履行能力，向連云港市海州區(qū)人民法院申請(qǐng)保全某機(jī)械公司名下銀行存款160余萬元或查封其他等值財(cái)產(chǎn)。法院經(jīng)審查，依法作出保全裁定。

在財(cái)產(chǎn)被保全后，某機(jī)械公司向法院申請(qǐng)解除保全并提供相關(guān)證據(jù)，證明賬戶內(nèi)160余萬元系原材料采購(gòu)資金，因被訴訟保全導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)進(jìn)度受阻，嚴(yán)重影響短期生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

“如何既保護(hù)一方的權(quán)益，又不影響另一方正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)？”海州區(qū)人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，該院堅(jiān)持以高質(zhì)司法助推營(yíng)商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化，不斷深化商事糾紛服務(wù)機(jī)制建設(shè)，通過與金融機(jī)構(gòu)合作開發(fā)，創(chuàng)新搭建“海法守信保”大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，“利用大數(shù)據(jù)篩選優(yōu)質(zhì)企業(yè)，由金融機(jī)構(gòu)為被保全的優(yōu)質(zhì)企業(yè)提供‘反擔(dān)保’，統(tǒng)籌抓好保全申請(qǐng)人權(quán)益保護(hù)與優(yōu)質(zhì)企業(yè)信用的維護(hù)、修復(fù)。”

海州區(qū)人民法院依托該大數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)模型，從企業(yè)的基本狀況、企業(yè)價(jià)值、合規(guī)情況等多個(gè)維度，對(duì)某機(jī)械公司進(jìn)行市場(chǎng)評(píng)價(jià)，將綜合評(píng)價(jià)結(jié)果形成建議報(bào)告，推送至反擔(dān)保機(jī)制聯(lián)動(dòng)的各金融機(jī)構(gòu)。

其中，連云港市某國(guó)企控股的某融資擔(dān)保公司迅速響應(yīng)，同意為某機(jī)械公司出具“反擔(dān)保”保函，并向法院提交解除保全擔(dān)保書，就某機(jī)械公司應(yīng)履行的判決義務(wù)在擔(dān)保限額內(nèi)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。法院在收到保函當(dāng)日，即為某機(jī)械公司解除保全。