【連網(wǎng)】（記 者 陳兵 通訊員 李珍） 在上班時因與班長發(fā)生爭執(zhí)及發(fā)展到雙方推打，本來應(yīng)該調(diào)查后分清責(zé)任再處理，結(jié)果用人單位以其嚴(yán)重違反廠規(guī)為由，解除了勞動合同……近日，徐先生向市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求賠償包括違法解除勞動合同賠償金在內(nèi)的各項損失。
案情
徐先生于2013年入職某公司任生產(chǎn)操作工，雙方簽訂勞動合同。公司公布的《員工手冊》規(guī)定，員工有打架斗毆、毆打同事、對同事暴力威脅、恐嚇等行為的，予以辭退或開除。
2016年3月，徐先生在車間工作期間，因小事與班長發(fā)生爭執(zhí)，進(jìn)而發(fā)展到拉扯、推打，之后雙方被其他員工制止。第二天，公司在未對糾紛原因作調(diào)查的情況下即發(fā)出《解除通報》，認(rèn)為徐先生工作期間不服從班長工作安排并有威脅班長的行為，屬嚴(yán)重違反廠規(guī)，對徐某作解除勞動合同處理。徐先生不服，遂提起勞動仲裁，請求賠償包括違法解除勞動合同賠償金在內(nèi)的各項損失。
市勞動人事爭議仲裁委員會審查后認(rèn)為，從車間提供的錄像資料分析，雙方產(chǎn)生爭執(zhí)的原因，雖然是由于徐先生對班長的工作安排有所延誤，但從之后事情發(fā)展過程來看，徐先生在整個爭執(zhí)過程中始終保持較大的克制和忍耐，亦沒有威脅班長的行為；而班長卻在爭執(zhí)中對徐先生存在粗暴的推搡、拉扯和踢打行為?？梢?，公司在處理上述事件時未經(jīng)充分調(diào)查，未分清雙方責(zé)任即簡單認(rèn)定徐先生不服從工作安排并有威脅管理人員的行為，從而解除與徐先生的勞動關(guān)系，缺乏充分事實依據(jù)，屬違法解除勞動合同。
于是，仲裁委支持了徐先生要求支付違法解除勞動合同賠償金的訴求。
說法
用人單位制訂勞動規(guī)章制度，約束勞資雙方在履行勞動合同過程中應(yīng)遵守的行為，是《勞動法》、《勞動合同法》賦予勞資雙方的權(quán)利。勞動規(guī)章制度一旦經(jīng)合法程序制定并公布，對勞資雙方均有約束力，雙方應(yīng)遵守。而用人單位在處理生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的上下級糾紛時，應(yīng)對糾紛原因經(jīng)過進(jìn)行充分必要的調(diào)查，合理判斷過錯責(zé)任，并給予員工充分說明、申訴的機會，杜絕管理人員實施管理過程中的生硬、粗暴作風(fēng)。
本案中某公司未經(jīng)充分調(diào)查即認(rèn)為徐先生主觀上故意不服從管理并暴力威脅管理人員，屬嚴(yán)重違反規(guī)章制度，遂解除與徐先生的勞動關(guān)系，既缺乏依據(jù)，處罰也過重，屬違法解除勞動合同，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)支付賠償金的責(zé)任。
