我國《民法典》確立了居住權制度，一些老百姓望文生義，認為有了居住權就會有住房的保障了，其實，這是一種誤解。《民法典》第三百六十六條規定：“居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要?！睆脑摋l規定來看，居住權人是不特定的，任何人都可以為了滿足生活居住的需要，與住宅所有權人以協議約定居住權，由于居住權原則上是無償設立，在當前市場經濟條件下，住宅所有權人憑什么無償為他人設立居住權，在現實生活中，若住宅所有權人與居住權人沒有特定的社會關系而無償設立居住權是讓人無法想象的。究竟哪些人可以享有居住權，我們可以通過法律制度產生的過程來分析。

　　一是從立法目的來看：全國人大常委會法制工作委員會主任沈春耀在2018年8月27日在第十三屆全國人民代表大會常務委員會第五次會議上所作《關于〈民法典各分編（草案）〉的說明》中明確指出，“黨的十九大報告提出，要加快建立多主體供給、多渠道保障、租購并舉的住房制度，讓全體人民住有所居。為落實黨中央的要求，認可和保護民事主體對住房保障的靈活安排，滿足特定人群的居住需求，草案在用益物權部分增加一章，專門規定居住權制度……這一制度安排有助于為公租房和老年人以房養老提供法律保障?！边@一說明表明公租房的使用權人享有居住權，老年人要以房養老，可以設定居住權。

　　二是從司法實踐來看：在以往人民法院的判決案件中，有三種人享有居住權是較為明確的，一種是在土地征收拆遷安置案件中被拆遷安置的對象，絕大部分拆遷中，無論是選擇優惠購房還是貨幣補償自行購房，在登記新房產權時，并不一定會將所有被安置人都登記上去，對于其中沒有得到補償款且沒有其他住房的被安置人來說，等于失去了生活居住的房屋，在這種情況下，法院判決這些被安置人對新房享有居住權。第二種是公有住房買下產權時，未登記為產權人的原同住人，在最長20年的訴訟時效內，原同住人雖然沒有提出異議自行放棄了所有權份額，但其仍有居住的權利，產權人應保障其居住權，即使房屋之后出售，原同住人也可要求受益人支付其居住權的補償款。第三種是離婚后生活困難且無住房的一方?！痘橐龇ā返?2條規定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應從其住房等個人財產中給予適當幫助。具體辦法由雙方協議；協議不成時，由人民法院判決?！贬槍@一規定，最高人民法院在《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》中規定：“離婚時，一方以個人財產中的住房對生活困難者進行幫助的形式，可以是房屋的居住權或者房屋的所有權?！?/p>

　　三是從居住權的法律制度沿革史來看：居住權制度起源于羅馬法，目的在于保障那些沒有繼承權又缺乏勞動能力的人的生存需要。在羅馬法上，市民資格是取得繼承權的前提，但隨著經濟的發展，無夫權婚姻和奴隸被解放的現象日益增多，家主去世后那些沒有市民資格又沒有勞動能力的人的生活就成了問題，因此，家主亡故前通常會通過遺囑將一部分家產的使用權、用益權和居住權轉移給尚在世的妻子或被解放的奴隸，使他們不致生活難以為繼。羅馬法關于居住權的規定，被后來以法國、德國為代表的大陸法系所繼受，《法國民法典》《奧地利民法典》《德國民法典》《瑞士民法典》《意大利民法典》等均明文規定了居住權。英美法系也有關于居住權制度的立法和判例，主要體現在婚姻家庭領域。英國現行的居住權制度集中規定在1996年出臺的《家庭法案》中，該法案將家庭住宅的解決與避免家庭暴力密切結合，專設“家庭住宅與家庭暴力”一章，對配偶、前配偶、同居人、前同居人的居住權問題做出了規定，根據該法案，婚姻住宅權就是一方配偶基于契約或法律的授權而享有住宅的使用權或者所有權，且該權利具有很強的對抗效力。美國的居住權制度在婚姻家庭領域與英國相似，除此之外，其還有一種涉及居住權的終生地產權制度。根據該制度，特定人基于法定或約定情形，于其生存期間內對特定財產（一般為不動產）享有居住權，直至該特定人死亡或約定條件成就時終止，主要目的在于保護老年人等弱勢群體的居住利益。從上述居住權法律發展可以看出，居住權制度產生的核心在于保障婦女、老人、未成年人等弱勢群體的利益。

　　四是從一般法理來看：居住權可在法律框架內自由約定設立，因此居住權具有開放性和擴張性。有了居住權制度，按照法理，完整的房屋所有權可以分割為附條件的所有權和居住權，所有權和居住權可以分別在市場上獨立流轉，從而滿足投資和居住兩種不同的需求，為居住權法律制度創新留下較大的空間。如邊某二與其弟邊某三達成協議，約定由邊某三出資在邊某二的宅基地上建房，房屋建成后由其父母及邊某三居住，明確“父母和邊某三只要一人在世，邊某二就不要此地，但是住完后所有一切歸邊某二所有”。后父母去世，邊某二要求邊某三騰房，雙方訴至法院，法院一審判決認定該協議“應當理解為合作建房協議，原告邊某二以自己的宅基地為出資形式，作為合作建房的條件，約定房屋建好后由其父母及邊某三居住，應理解為邊某三在生前享有居住權”。對于邊某二而言，其設立的即為投資性居住權。對于邊某三來說，其享有房屋的居住權，按約定，只要其在世，其兄邊某二就不能剝奪其投資所建房的居住權。（□ 李元吉）

　　作者為江蘇海洋大學文法學院191班學生